Nu har även ”arbetsmiljöenkäten” kommit till Skånskan 2012-04-17 antagligen efter att kommunstyrelsen behandlat ärendet förra måndagen. Nåja, bättre sent än aldrig för gammelmedia. Ni som läser bloggen kunde läsa den redan den 26 mars här på perelis.se. Där pekade jag på att detta är ett verk av en dålig förlorare sugen på mer.
På kommunstyrelsens möte (KS 2012-04-10 §75 s22), konstaterade jag att enkäten var undermålig som enkät – ett antal ledande frågor till personal som till stora delar inte är med på arbetsutskottets möte. Ja, ni kan läsa själva i tidningen som tar upp det mest flagranta fallet där man ber respondenterna om hörsägen:
Bland annat har personalen fått svara på frågan ”Har du upplevt eller hört att någon kollega känt obehag av sina möten med politiken”. Samtliga som har svarat på enkäten (24 personer) har svarat ja på den frågan.
Det är ju inte seriöst! Ledande frågor så att en person som vistats hela 2011 på månens baksida skulle kunna hitta rätt svar. Om man dessutom utsatts för den uppiskade stämningen i media så är ju resultatet rent logiskt på alla frågor.
Läs enkäten och svaren här på denna länk och använd de mest basala kunskaperna från grundskolan om källkritik, så förstår du vad jag menar.
Men även jag (i första person utan hörsägen) skulle nog svara ”ja” på den frågan – vissa element inom politiken ger ett konstant obehag.
Kommunstyrelsen kunde inget annat göra förra måndagen än att skicka ärendet vidare för professionell hantering av extern part i form av kommunens hovleverantör Hälsoringen. Jag begärde på kommunstyrelsen att få rapportering till SNAU på hur många som nyttjar sig av den av KSAU erbjudna rehabiliteringen, men det lyckades man inte få med i protokollet.
I min tidigare kommentar i ärendet pekade jag på att upphovet till denna undersökning troligen hade andra syften är de rent altruistiska. Undersökningen initierades direkt efter att kommunledningen fått smäll på fingrarna av kommunens högsta organ, fullmäktige, om att någon upplösning av socialnämnden inte skall se dagen ljus.
Att arbetsutskottet skickade rapporten till revisionen, kanske i hopp om att få socialnämnden fälld. Det är så talande. Revisionen verkar inte ha fäst någon som helst vikt vid denna skrivelse utan mer fokuserat på fakta. Det måste vara jobbigt att konstant misslyckas i sina försök att få socialnämnden upplöst.
Att nu kommunens Krösamaja fortsätta verbalt sparka på socialnämnden, med en dåres envishet, är minst sagt remarkabelt. Under två månaders tid har nämnden faktiskt fått arbetsro sedan kommunledningen aktivt har hållit sig undan från det operativa nämndsarbetet.
Spontant är det bättre att kommunledningen håller på och konspirerar i kulisserna än att de kämpar med sina intrasslade trådar i marionettcirkusen. Tid till annan råka de dock själva komma ut på scen för att dra ner byxorna på sig själva. Nyhetens behag torde klinga av i allt raskare takt.
Vi är också tacksamma i nämnden för att den intensiva suffleringen av ordföranden har avstannat – även det är en förbättring jämfört med för bara några månader sedan. Att den nu verksamma ordföranden inte är mottaglig för sufflering gör väl sitt till och torde verka negativt till viljan att hålla på.
På tal om ordförandeskapet – den ordinare ordföranden kommer i slutet av veckan ha varit borta två månader, vilket är maxtiden för att få fortsätta uppbära årsarvode i rollen som socialnämndsordförande. Så om vi inte alla misstagit oss om drivkrafterna, kommer vi säkert få se en come back i morgon på mötet. Men vem vet, jag har ju haft fel förr… 1977 om jag minns rätt.
Läs mer på Lars Erikssons blogg om ett annat perspektiv på detta ärende.
Förvisso är enkäten något undermålig. Men sammantaget med de kommentarer som lämnats så är det ju en skarp kritik av politikernas bemötande, beteende och brist på professionalism. Du och andra har ju stenhårt hävdat att arbetsmiljöanmälan handlat om helt andra saker och att man tvärtom är väldigt nöjd med hur det ser ut. Det finns vad jag kan se inget i det som återgivits som ger den bilden någon tyngd.
Fråga nr 1 handlar inte om nämnden ska upplösas utan om hur de tjänstemän som arbetar där ska få en arbetsmiljö som inte förstörs av politikerna. För att det ska vara möjligt så måste man ju till att börja med sluta idiotförklara tjänstemännen med att deras upplevelse är fel och istället börja fundera på vad det är som gör att man får så svidande kritik.
Jag vet inte om jag har hävdat att man (är det politiker och/eller tjänstemän som avses?) är nöjd med hur det har sett ut. Jag är inte nöjd med hur det ser ut och tror väldigt få på tjänstemän CMU eller politiker i nämnden är det. Uppfattningen att jag dessutom skulle idiotförklara tjänstemännen delar jag inte heller.
Tvärt om är jag glad och stolt över de aktiviteter som förvaltningen nu genomför och jag har fullt förtroende, att med de förutsättningar som ges nu, att nämnd och förvaltning är på samma väg. Trots det är jag forfarande orolig för att vi inte har full koll på siffrorna ännu, men även där är vi på rätt väg från en mycket allvarlig situation under 2011.
Nu har jag inte varit närvarande på några av de veritabla holmgångar på SNAU som måste ha gett upphov till kommentarna, och så har inte heller en del av de 24 respondenterna. Så jag liksom de, kan inte uttala mig. Jag kan erkänna övertramp då jag blev riktigt irriterad på en tjänsteman under marsmötet 2011 (http://www.perelis.se/?p=975) vid redovisningen av U0X projektet . Naturligtvis beklagar jag det nu, men då var det så frustrerande att se bottenlösheten i dennes verksamhet och att denne begärde mer resurser. Idag är verksamheten nedlagd i dess dåvarande form och tjänstemannen har lämnat organisationen.
Det är inte konstigt att man får dessa enkätsvar – ta bara exemplet när jag går upp i fullmäktige och säger att vi skall fortsätta jaga fram information så att vi får rätt på socialnämndens styrning. Senare får jag läsa att jag, enligt kommunalrådet, har sagt att jag skall jaga tjänstemän om de inte gav mig behagande svar. Det är inte konstigt om jag då upplevs som obehaglig då det är det budskapet som cirkulerar på kommunkontoret. Samma person som sprider ovan exemplifierade lögn är den som initierar undersökningen om ”övergreppen” som politikerna gör sig skyldiga till – Det sammantaget gör att jag har en viss skepticism, milt sagt, mot de ledande frågorna och svaren.
P-E du blandar äpplen med päron. Att styrning och resultat kan vara både annorlunda och bättre är ju vare sig någon nyhet eller kontroversiell inställning. Det är att sparka in öppna garageportar. Det handlar i grund och botten om hur man agerar som politiker, dvs som styrande, mot och med de tjänstemän som utför arbetet. Jag vet inte riktigt vad som krävs för att den insikten ska ramla ner. Enkätens tvivelaktighet i all ära, men det verkar ha funnits gott om utrymme att kommentera och de kommentarerna pekar entydigt åt ett håll. Att vidhålla att tjänstemännen ”känner fel” eller svarar som man ropar är att idiotförklara dem vare sig man säger det öppet eller bara tänker det.