December månads Fullmäktigemöte hade alla förutsättningar att vara i 30 minuter som det utdistribuerade schemat indikerade… om det inte hade varit för ett ärende – en mindre detalj om Socialnämndens vara eller icke vara. Planeringen var att Fullmäktigeledamötena skulle fatta beslut på information som man fick vid sittande bord. Tidplanen var pressad – jag har fortfarande inte förstått varför det var så båttom, men det beror nog på att jag, som Susanne Meijer (s) mycket riktigt påpekade att jag är politiskt oerfaren. Hade jag varit en riktig politiker då hade nog allt trixande och rackarspel varit begripligt.
Det som var så slående var att problembeskrivningen var så samstämmig från de flesta håll med den beskrivning som jag gav i söndags. Med fingrarna det allra minsta utanför den egna fickan är det lätt att känna problemen. Att lyssna lite och besitta en marginell empati hjälper också men är definivt inte ett måste-krav för att landa korrekt i analysen.
- Vi har ett ledarskapsproblem i socialnämnden
- Vi har problem i ledarskapet inom femklövern
Finns ingen anledning att orda mer om problemet. Glädjande nog fanns det igår de politiker som jobbade mot en konstruktiv lösning, för i varje kris finns det lösningar som annars skulle vara omöjliga att få till. Birgitta Andersson föreslog på Kommunstyrelsemötet innan, att man skulle kunna tänka sig att dela upp nämnden i en omsorgsnämd och en myndighetsnämnd. En ledamot som jag pratade med efter kommunfullmäktige sa att han inte insåg att det fanns andra lösningar på bordet. Jag klandrar honom inte – detta ärende har gått med sådan fart att all eftertanke, filosoferande och diskussion har försvunnit på vägen.
Men även en blind höna hittar rätt ibland. Jag yrkade faktiskt bifall till att-sats nummer 6 men avslag på resten. Stats nummer sex löd enligt nedan:
Arvoden fastställs av fullmäktige för ordförande, vice ordförande och ledamöter i socialutskottet
Det är ju ett uppvaknande från kommunledningen och som tyder på att man har denna gång studerat reglemetet – otroligt vad lite domstolsförhandlingar kan förtydliga regelverket. Men tänk att man skall behöva poäntera att man ämnar följa reglementet. Jag kan tänka mig hur resonemanget gick när man skapade de övriga satserna: när man kom till sats 5 och insåg hur kuppartat det hela var, så var det lämpligt att blanda upp det med någon form av regelverk för att ge det en strimma av trovärdighet.
Bänkkamrater - Gerty, Louise och Percy
Nu blev det återremiss till kommunstyrelsen, samma instans som hade ärendet en timma innan fullmäktigemötet. Den snabbaste vägen till att skapa ännu mer allvarliga sprickor i Hörbypolitiken är att inte ta en seriös diskussion i ärendet som inkluderar både partigrupper och opposition. Jag är helt övertygad om att det finns en bra lösning på detta problem som tillfredsställer de behov av förändringar som föreligger.
Till sist vill jag bara dela en passus till er som inte var med på Fullmäktigemötet; Under omröstningen frågar sekreteraren Bo Lilja vad han röstar på. Bo svarar ”Nej”. Sekreteraren hörde inte riktigt och frågar ”Sa du nej?”. Bo svarar ”Ja”…
Eller är det bara jag som tycker det är jätteroligt?
Här är mitt anförande som lämnades som en protokollsanteckning.
Artikel i SkD: Beslutet sköts upp efter hård debatt med stilig debattör på bild.
[poll id=”4″]
Jag måste erkänna att det var lite gulligt att se kampen om att få behålla arvodet en liten stund till. Beklagligt nog så tar navelskådandet och självförhärligandet upp synfältet helt och hållet. Den moderata gruppen är inte en del av lösningen utan de facto själva problemet. Något som majoriteten av fullmäktige ställde sig bakom. Förvisso höll Percy Hallkvist med nämnda falang, samma Percy som utan konkurrens stod för kvällens och med största säkerhet, årets mest plumpa inlägg. Percy visade upp en kvinnosyn som man måste gå tillbaka decennier för att hitta. SD ville inte heller lägga ner nämnden. Anledningen var dock att man inte ville kännas vid det huvudlösa beslutet om att ändra (och en kvart senare ändra tillbaka…) delegationsordningen. Nämnda falang var de som drev igenom det.
Härliga kompisar att hålla i handen.
Moderatgruppen är den största gruppen i nämnden och trots att man säger sig ha fokus på ekonomin så lyfter bloggaren ovan upp nya lampor på parkeringen som exempel på framgång. PerE har även kämpat hårt för att inte ha en revision (något som är fullkomligt självklart) då konsulter kostar pengar (nu måste man dock hyra in konsulter för att göra det ordinarie jobbet), kämpat hårt mot marginellt höjda arvdoden och fattat beslut som en praktikant förstod var helt befängda. Trots att Per E konstaterar att han är ny på området så har han inga problem med att såga förvaltning, handläggare, utredare, ekonomer och revisorer.
Som om inte detta vore nog så uppträder en del politiker på ett sätt så att skyddsombudet tvingas lämna in en arbetsmiljöanmälan! M-gruppen skyller på att handläggarna inte klarar av att höra sanningen 🙂 Om man har minsta lilla insikt i en handläggares vardag så förstår man att detta gäng inte är så ömhudade.
Hörby har inte råd att ha ett gäng som agerar amatörmässigt, populistiskt och oförskämt. Därför röstade jag igår på att man tillfälligt lägger nämnden under kommunstyrelsen så att man kan börja om. Gör om-gör rätt.
Du berättar inte hela sanningen om Ditt anförande? T ex det Du sade om att ”tjänstemän som inte kan svara på frågor ska inte vara kvar”, och ”att Du ska fortsätta jaga dem”.
En bra bekräftelse på problemet som tas uppbi arbetsmiljöanmälan. Och förutom att det är att trampa över som arbetsfivareepresentant rejält, så undrar jag hur Du tänker finansiera de omfattande kostnader som uppstår när Du och Dina gelikar avskedar medarbetare utan saklig grund? Det brukar kosta två-tre årslöner, det vet Du säkert efter fem år i politiken.
Seriöst politiskt arbete ser jag som viktigare än slagordspolitik, ”jakt” på tjänstemän och beteende som leder till arbetsmijöanmälningar. Jag uppfattar att Du har en helt annan syn.
Nu har Lars Ahlkvist slagit till igen.
Det är konstigt att en politiker som säger sig lyssna på folk inte kan uppfatta vad som sägs, utan måste lägga egna värderingar i det som har sagts!
Per-Elis sa ( som jag uppfattade det) hur det är på hans arbetsplats. Kan inte tjänstemannen svara på frågorna inom sitt område är det bara att gå ut!( min tolkning)
Lars skriver att Per-Elis och hans gelikar ska tänka på kostnaderna när de avskedar medarbetare.
Hörby kommun måste vara unik!
I denna kommun är det tydligen politikerna som anställer och avskedar personal. I andra kommuner har, mig veterligen, förvaltningschefer och personalavdelningar detta ansvar. Och hur många anställningskontrakt har 2-3 årslöner i skadestånd.
Jag har haft kontakt med en politiker (ej moderat) och fått ta del av den aktuella arbetsmiljöanmälan. Du Lars bör nog läsa den en gång till innan du kastar sten i Glashuset! Huvuddelen är arbetsplatsanknutet och endast en liten del med politisk anknytning. Enligt min vän ovan, har förtroendet att göra med att politikerna inte vill att tjänstemännen skall ha rätt att bevilja ekonomiskt stöd med upp till 60 000 kronor/månad och familj! Detta har även den konsultfirma som kommunstyrelsen anlitat sagt.
Jag är besviken på dig Lars, och jag känner mig bedragen efter att ha röstat på dig vid valet.
Axel, nej konsultfirman har sagt att man kan ha en delegationsordning som gör att när man överskrider ett visst belopp så skall beslutets ta av socialnämndens arbetsutskott. Syftet med detta är mer av symbolisk karaktär och för viss kontrollfunktion. Revisionsfirman pekade inte på att det fanns några faktiska misstag. Jag har själv (när jag satt i nämnden) fått mig till dels ryktet om 60000kr i ekonomiskt stöd. Sanningen är att det rörde sig om 5000kr och därmed helt inom riksnormen. Uppgiften fick jag från ovan nämnda m-falang.
Daniel,
Jag fick läsa i kommunens delegationsordning: 1+½ basbelopp per månad och fall.Det blir enligt min beräkning drygt 60 000 per månad. Jag har inte påstått att det skall ha varit några misstag, men jag bara redovisar vad ”min” politiker sagt