Det är inte ofta det händer, men igår på fullmäktigemötet blev det faktiskt lite debatt om något intressant. Utmaningsrätten är en fråga som handlar om ideologi, vilket är väsensskilt från de vanliga ärendena som brukar handla om gatstenar och pissoarer. Dessa ämnen är föga stimulerande intellektuellt, men har förvisso onekligen en viss praktisk betydelse.
Det var socialdemokraterna som motionerade om att man skall avskaffa utmaningsrätten, d.v.s. att vem som helst kan utmana kommunen om driften av kommunal verksamhet. Viktigt att komma ihåg är att det kommunen som avgör om man skall anta utmaningen och gå ut med en offentlig upphandling av driften. Dessutom är det kommunen som avgör om något av buden skall antas. Visserligen kan man tycka att det är ett kommunalt fattigdomsbevis att man skall behöva ha externa aktörer för att initiera en outsourcing, men så ligger landet just nu.
Jag uppfattade kritiken mot utmaningsrätten från både Vänsterpartiet och Socialdemkraterna att handla om vinsterna i de bolag som vinner utmaningarna. Visst kan det verka stötande att skattebetalares pengar hamnar i vinstdrivande bolag, men är det inte intressant att trots att det privata bolaget tar ut 10% vinst så är kostnaden för dem att driva verksamheten lägre!
Daniel Oja hade den i särklass bästa liknelsen på detta fenomen; i Östtyskland tillverkades Trabanter och Västtyskland tillverkas BMW, Mercedes och Prosche. Det är onekligen så att privat verksamhet är effektivare och mer innovativ. Jag hävdar med emfas att detta är inget fenomen som vi i Hörby kommun behöver säga nej till; vi behöver fler verktyg i vår arsenal att få en mer effektiv verksamhet i kommunen.
En skrivning i motionen retar jag mig mycket på:
Dessutom innebär utmaningsrätten att det ständigt hänger en bila över de kommunanställda.
Vad är detta för attityd? Skulle det vara sämre att vara privatanställd? Är det så att Socialdemokraterna tycker att det är så mycket slack i den kommunala verksamheten, att det är en förmån att vara offentligt anställd? Inom näringslivet pågår en kontinuerlig effektivitetsjakt som uppenbarligen är svårare att implementera om resurserna kommer från skattemedel än från det egna lönekuvertet. Vad det det som Tommy Hall avsåg när han i en debattartikel under valrörelsen anklagade mig för ”farligt företagstänk”.
I mitt anförande pekade jag på en undersökning från Institutet för arbetsmarkandspolitisk utvärdering, om att konsekvensen av att öppna upp den offentliga arbetsmarkanden har lett till att fler unga och invandrare har kommit in på arbetsmarkanden. Dessutom har män kommit in på en kvinnodominerad arbetsmarknad. Att personalen inom dessa områden har valfrihet att välja mellan arbetsgivare kan näppeligen vara ett minus i en övergripande ekvationen.
Det var tydligt att de Socialdemokratiska argumenten tog slut efter ett tag och debatten avklingade. Utmaniningsrätten finns kvar i Hörby kommun och det är bra.
I ett annat ärende på måndagens sammanträde klubbade fullmäktige igenom detaljplanen för omriktarstationen i Lyby. Det är otroligt att man lägger en 29 meter hög jättebyggnad på en av kommunens högsta belägna och mest synliga platser – bara i Hörby händer en sådan sak. Kan man inte vara bäst, kan man vara värst.
Enligt min åsikt känns det väldigt olämpligt att delta i fullmäktiges debatter om skillnaden mellan privata och kommunala aktörer när man själv innehar en VD position eller driver ett eget företag inom den privata vård och omsorgssektorn.
Anita, får man enligt din mening delta i debatter om skillnaden mellan privata och offentliga aktörer om man är offentlig anställd?
I hörby har vi bestämt att den bästa aktören ska göra jobbet. Om det är en offentlig eller privat är egalt.
Om vi fortsätter bilanalogin så kan de flesta vara överens om att SAAB tillverkar bra bilar, hög kvalité och säkerhet. Så bra att de tom varit föregångare när det gäller många detaljer. Varför går de då i konkurs? Jo för att det finns tillverkare som gör både bättre, billigare och säkrare modeller. Det är det som konkurrensen går ut på, men sporrar varandra att bli bättre. Det är inte ofta man kan vara helt tvärsäker i politiska debatter, men i denna kan man faktiskt vara det. Att tro att det är en framgångsfaktor att inte tillåta konkurrens, att tro att en enskild aktör utan medtävlare förbättrar sin kvalite och slipar sin budget är helt enkelt fel. Det gäller såväl privata som offentliga aktörer.
Punkt 1: Det är en stor skillnad att vara anställd eller att vara VD eller egen företagare.
Punkt 2: Det finns alternativ till utförsäljning. Det politiska styret har ansvaret och möjligheter att genomlysa sina verksamheter. Förbättringsmöjligheter kan tas tillvara utan utsättning för konkurrens. Vård och omsorg är primära samhällsuppgifter och de får lov att kosta pengar, vilket förstås inte innebär slöseri eller misskötsel. Jag har inget emot att jämföra de enskilda verksamheterna med liknande i landet och att dra slutsatser som leder till förändring. Ord som medtävlare och konkurrens hör dock inte hemma i den sektorn vi pratar om – till skillnad från bilindustrin handlar det om våra medmänniskor.
Jag är tacksam om någon klok och insatt läsare vill och kan förklara för mi.
Hur kan det komma sig att kommunal verksamhet kostar mera många gånger ,än när samma verksamhet bedrivs av privata aktörer? Den kommunala verksamheten har ju många fördelar som borde göra verksamheten lättare rent ekonomiskt.Lokalerna har kommunen som ägare och borde ha lägre driftskostnader än privata ägare, låga räntor vid bygge , stor köpare av el och värme, tillgång till stokök med låga matkostnader.
Varje år räknas lönekostnaderna upp och medel tillskjuts,. Behövs inveteras i inventarier eller liknande begärs medel för investeringar vid varje nytt budgetår.
Skall ett privat företag investera måste det till vinster för att finansier detta , om man inte skall låna. Skall en privat företagare låna är det till helt andra räntor ån när kommunen lånar.
Vad är det som händer när verksamheten drivs i kommunal regi?
Anita, man får nästan intrycket av att du tror att det är en särskild sorts människor som jobbar inom de olika sektorerna. Det låter som om du tror att sköterskan Ella helt plötsligt börjar göra ett sämre jobb om hon skiftar till den privata sektorn. Det är dessutom tvärt emot vad undersökningar visar på både medarbetarnas och inte minst kundernas inställningar.
En kommun kan inte gå i konkurs men det kan däremot ett företag. Det krävs ett gott arbete annars så försvinner man som aktör. Det är också svaret på din fråga Björn, det saknas incitament i kommunerna.
Att (som tex Eslöv) försöka stoppa etablering av nya skolor därför att ingen vill gå kvar i deras egna är ett typ exempel på hur en del vänsterfolk ser på världen. Hur illa Anita Ullman än tycker om det så är det konkurrens även i skolorna, det blir inte sämre utan tvärtom så kommer det göra att de kommunala skolorna också blir bättre.
Vad man inte ska sticka under stol med är att det finns företag inom vård och omsorgsbranchen som tjänar ohemult mycket pengar (Fd riksdagsmannen Jan Emanuel (S) tex som sålde för 250 miljoner kr) och det är något som kommunerna måste bli bättre på att handla upp.
Att försöka stoppa kokurrens, särskilt när det handlar om utmaningsrätten är mycket märkligt. Hörby kommun har allt att vinna och inget att förlora. OM det hade funnits tankar på att allt ska privatiseras av rent ideologiska skäl så hade protesterna vara betydligt lättare att förstå, men nu??