Moderatligan i Socialnämnden. Från vänster: Kamer Bytyqi, Martin Nilsson, Bengt Hedlund, Eva Lindholm och Venche Larsson. Daniel och jag sitter "på andra sidan"...
Funktionerna inom socialnämndens arbetsutskott får en temporär lönehöjning med runt 300% – inte illa förhandlat… om nu någon hade gjort det. I stället finns förvåning och alienation.
Första gången som de höjda arvodena diskuterades i min närvaro var i Socialnämnden igår torsdag. Jane, socialnämndens ordförande, sa att det kom plötsligt och inte var nödvändigt. Samma åsikt uttryktes av Venche Larsson och Maria Danielsson. Var kommer idén och kravet på denna plötsligt höjda ersättning som ingen verkar vilja ha?
I tidningen Skånska Dagbladet pågår diskussionen om huruvuda den är regelmässig, men är inte frågan mer om det är etiskt försvarbart att hantera pengarna på detta sätt? Vad vi begär av personalen borde vi begära av oss själva.
Arbetsutskottet lägger otroligt mycket tid på verksamheten, så de gör säkert skäl för pengarna, men det är ju ett rejält självmål i besparingstider när det gäller att visa ledarskap och föregå med gott exempel och omdöme.
Ordförandens höjning är så stor att man undrar om ordföranden skall gå in och bli ytterligare en politisk tjänsteman på halvtid. Är det så vi skall jobba?
Dessutom, var har debatten om detta varit? Rätt som det är finns det ett beslut om det hela. Allmän förvirring råder om det ens är regelmässigt. De som det påverkar mest uttrycker förvåning. Vad är det som händer? – Ja, jag vet inte men jag tänker ta reda på det.
Uppdaterad: SkD refererar inlägget.
Snälla Per Elis besinna dig och ta diskussionen på ett moget och demokratisk sätt. Vad är det för ett resonemang du håller i pressen ang nämnden. Tänker inte utevckla mig här utan diskutera med dig istället.
Jag kan inte annat än hålla med Susanne. Referat av inlägg på nämnden , recension av tjänstemän och kritik av beslut utan att kolla fakta bakom kan lätt uppfattas som både omoget och illojalt.
Det är också lätt att det sprider en ”munkavel”-attityd på nämnden, när ledamöter tvekar att ha förtroendefulla inlägg för att undvika att bli ombloggade. När Du skriver positivt om vissa, så uppfattar andra det som kritik. Och de Du kritiserar hade nog uppskattat att få det direkt till sig. Åter andra vill inte bli ett redskap i den poltiska debatten.
I Flottan fanns ett talesätt: ”Shape up or ship out”. Du har mycket att ge med Din spänstiga, ifrågasättande attityd. Men snälla, gör det på ett sätt som väcker respekt istället för alienation. Försök hjälpa istället för att stjälpa.
I all vänlighet, och med de bästa intentioner. Du har mycket att ge, så förstör inte för Dig.
mvh
/Lars
Pingback: Vad är det som vållar reaktioner? « perelis.se
Låter som ”begripa” är nyckelordet. Begriper Du bara mina och Susannes synpunkter så behöver Du nog inte bekymra Dig särskilt mycket om tidpunkten;-)
Bättre att koncentrera sig på huvudsaker än bisaker om man säger så. Kan vara bra som omväxling!