Igår var jag och valarbetade på Gamla torg i Hörby. Strålande sol och en del människor i rörelse i centrum. Intresset för politik på lördagsförmiddagen var dock inte speciellt omfattande.
Trafikkaos inducerat av lokalpolitiker; I raggartagen Anders Larsson uppvisandens en enorm vighet med Gunvor Håkansson på andra sidan bilen. Birger Larsson fortskaffar sig med cykel och täpper till sista möjligheten att ta sig förbi Centerstugan.
Intressant var dock att mycket kretsade runt Socialnämnden och den service som tillhandahålls. Även hur den servicen levereras och vilken passion som finns i verksamheten. LOVen var högt på tapeten vilket är roligt då Centerpartiet driver denna reform i Hörby kommun.
Men vid 12-tiden gick solen i moln och det vackra sommarvädret försvann på några minuter. Det är svårt att lasta Sverigedemokraterna för just detta men det blev betydligt kallare när de dök upp på torget.
Först trodde jag att vi hade fått fint besök av självaste Jimmie Åkesson när talaren uppenbarade sig. Men så var uppenbarligen inte fallet. Det visade sig nämligen vara en valarbetare som var klonad från Jimmie. En utmärkt lösning för att begränsa antalet järnrörssvingande partifunktionärer.
Två SD valarbetare och en generator. Roy Nilsson och en influgen specialpedagog tillika Jimmie Åkesson klon.
Vad som dock inte var bra var ljudet. Det hade ju varit intressant att höra vad de hade att säga men tyvärr så funkade inte ljudsystemet speciellt bra. Vind och en surrande generator jämte talaren gjorde att budskapet försvann någonstans på vägen. De tiotalet åhörarna fick stå så nära att man kunna skippa ljudanläggningen helt och hållet.
Så inget hörde jag men det är klart att något måste väl Sverigedemokraterna tycka inför framtiden här i Hörby. Sagt och gjort så kollade jag upp Sverigedemokraternas hemsida här i Hörby och möttes av en röd stuga och att 22 skottlossningar i Göteborg inte kan fortsätta. Inte ens Roy hade fått plats på sidan!
Skärmdump från SDs hemsida
Låt mig tveka om 4 år till med Sverigedemokrater i Hörby är det bästa för Hörby. En samling som imploderat genom intern splittring och som varken driver någon politik eller lämnar något som helst avtryck i politiken.
I detta valet så har de väljare i Hörby, som ser lätta lösningar på den humanitära katastrof som ISIS vållar, faktiskt två partier att välja mellan: SD 1.0 och SD 2.0, även känt som ”Medborgarpartiet”. Finns det verkligen ett sådant stort behov av två likadana partier där dessutom SD 2.0 består av avfällingar från SD 1.0?
Den enda skillnaden nästa mandatperiod skulle vara att Jan-Erik Persson står och orerar i fullmäktige i stället för Lars Ahlkvist. De frågor som de tar upp (förutom trafikplaneringen som de verkar känna passionerat inför) är frågor som avgörs på nationell nivå. Har ingen berättat det för dem?
Kontentan är att det finns ingen som helst anledning att rösta in en Sverigedemokrat eller Medborgarpartist i fullmäktige Hörby? Hur kan man få ut det budskapet undrar jag?
Det är folket som röstar Per-Elis,o de har säkert inte röstat på en socialnämnd med 30miljoner i underskott,men bara raljera på du med 3,8% i ryggen på riksplanet
Raljerar? Jag? Inte då! Råkade jag trampa på en öm tå? Jag som skri[v|d]er fram så försiktigt… Jag får väl hänvisa dig till ett av mina knastertorra alster om det behagar hr Nilsson bättre.
Sanningen var tydligen illa hörd herr Jansson vädret kan du inte styra över o det är väl tur !
Såå, en evangelist för sanningen. Det måste vara skönt att ha den på sin sida.
Centern har ju framträdande poster i såväl KSAU som i socialnämnd! Är det lämpligt att låta dem fortsätta att utarma Hörby kommun nästa mandatperiod??
… men det är dock så att jag har kritiserat de som kritiserats bör – däribland mig själv. Så även om ödmjukhetens stjärna inte lyser som starkast här på bloggen tror jag nog att insikters närvaro är desto mer representerade.
Stort tack, Per Elis, för att du observerade vår något inaktuella hemsida. Utan dig hade det nog blivit bortglömt. Jag kan dock glädja dig med att uppdateringsarbetet nu är i full gång och att man där t.ex. kan läsa vårt yttrande angående översiktsplanen. Vi tar som alltid tacksamt emot positiv kritik, ja. även negativ så länge den bygger på något som är sant. För oss är det något att jobba emot, lära oss av och bli bättre. Jag ser fram emot våra duster i framtiden. Inte minst när vi lägger motionen om att höjningen av måltidsavgifterna ska undanröjas…/Stefan Borg
Information vill vara fri, så det är bra med deklarationer om framtida politik.
Angående måltidsavgifterna hade det nog varit mer effektivt att rösta rätt från början – inte så svårt, ja eller nej… Ingen tycker om att höja avgifter, men det finns en verklighet att förhålla sig till. Men nu kommer det en motion efter valet om du kommer in: hur ser finansieringen ut och/eller vad skall ni dra ner på? Är det orimligt enligt dig? Vad är det i kostchefens uträkningar om kostnaderna som inte stämmer anser du? Socialdemokraterna pratar om rättvisa – varför skall jag eller kommunpersonal kunna gå på Aptiten och äta för subventionerade pengar när det faktiskt kostar 70 kronor? Biståndsbedömda måltider ligger inom förbehållsbeloppet och högkostnadsskyddet enligt beslutsmaterialet – varför skall kommunen subventionera biståndsbedömda måltider för de som kan betala? Är alla äldre med omvårdnadsbehov medelslösa enligt dig? Under hur många år föreslår du att avgifterna för matdistributionen skall vara oförändrad? Vad är det som gör att jag inte skall se ditt förslag och Sossarnas resonemang som populistiskt, kan du förklara det för mig?
Tack för tipset Per Elis. Naturligtvis ska du eller annan kommunpersonal inte äta på Aptiten till subventionerade priser när det faktiskt kostar 70 kr, som du skriver. Det kan vi ju ta hänsyn till när vi skriver motionen. Du hänvisar till den allmänna kostnadsutvecklingen. Men saken är ju den att det allmänna har förbundit sig att hålla äldre människor med en viss minimistandard, för vilket ändamål man tagit skatt av dem. Utan det åtagandet så hade det aldrig ens förekommit någon biståndsbedömning eller ens pensioner för den delen. Bevisbördan ligger alltså på prishöjarna, att visa att de som uppbär biståndet med måltider har fått det så mycket bättre att de med bibehållen standard kan betala mer fär maten. Har sedan kommun och stat misshushållat så till den grad att det allmänna inte klarar av sitt åtagande gentemot de gamla, ja, då menar i varje fall vi Sverigedemokrater att det inte är de gamla som ska stå för notan. Kalla det gärna populism om du vill. Vi har hört värre…
Så med din argumentation så skall pensionärer vara undantagna inflation till exempel då det är upp till inflationsdrivande faktorer som löneökningar att visa att de är bevarande av levnadsstandarden för pensionärerna för att tillåta en löneökning. Eller att pensionsutvecklingen när fler jobbar rättfärdigar högre kostpriser? Tveksam om kausaliteten finns som du försöker påvisa.