Det kunde man ha gissat att förslaget från socialnämndens avgående ordförande hade varit i säck innan det hade kommit i påse. Ingen är väl förvånad – jag hade hört ryktena innan men det är ju bra att läsa om det svart på vitt i tidningen (Skd 2012-04-28) att kommunalrådet vill rotera ut folk från socialnämnden.
Efter att pratat runt med kollegorna i nämnden är det inget som kommer ske. Det är som Venche säger i tidningsartikeln att Miljöpartiet äger frågan. Har de ingen med kompetensen då är det dags att se efter andra lösningar, men det finns ingen anledning till att råka i panik och gräva upp hela trädgården i jakt på sorkar.
Men när man hör bruset om att man letar efter reträttposter så kanske det är en stor omskakning i bägaren på gång och då är säkert ”all gloves off”. Wahlgren-affären kanske bara var en försmak hur det kommer att gå till nästa gång poster skall tillsättas.
Jag tycker Lars Eriksson sammanfattar kriterierna bra på sin blogg för den nya ordföranden:
Socialnämnden behöver en lyhörd ordförande som kan leda sin nämnd och förvaltning, fortsätta bygga upp ett förtroende och kommunikation. Mao fortsätta att bygga den struktur som Maria Danielsson (fn vice ordförande) har lagt grunden till.
Det är intressant att budskapet om utbyte av ledamöter upprepas gång på gång. Jag läste Dagens Samhälle 2012-04-26 kloka ord om mediedrevet av Mats Edman:
Är storyn het och kontroversiell uppstår ibland ett mediedrev. När flocken går lös upprepas felaktigheterna i oändlighet. Om storyn passar ett politiskt syfte tar det inte lång tid innan ett opportunistiskt koppel hänger på skandaldrevet och kräver radikala drag utan eftertanke. ”Storyn” blir synonym med ”sanning”.
Visst är den politiska ankdammen i Hörby liten och den stackars lokaljournalisten kan ju själv inte dreva. Inte desto mindre har vi samma symptom, med opportunisterna och sanningen. Verkligheten är inte så komplicerad som man vill göra gällande när budskapet att ett massavhopp är av nöden tvungen för att lösa Gud vet vad för problem.
Ställ er frågan när ni läser tidnings artikeln: Varför skall andra avgå när ordföranden avgår? Tänk tillbaka till december och januaris fullmäktigemöte och ni har svaret.
I morgon skall vi hemsöka Susanne Meijers(S) hemsida och förklara varför vi hellre styr än avgår till förmån för Socialdemokratiskt styre.
Skall jag bli nervös och mörkrädd när du skall hemsöka min enkla blogg.
Men jag kommer att läsa med intresse dina synpunkter, som vanligt.
Det går förvisso ingen rät linje mellan att ordföranden lämnar in och att resten ska göra det. Men, för att tala biltermer, huruvida man ska byta motorn när man byter däck beror ju helt på hur motorn är beskaffad. Nämnden har som bekant fått kraftig kritik för sitt bristfälliga och direkt oprofessionella agerande. Det är en story vare sig man vill eller inte och det rör sig knappast om ett drev då kommentarerna kommer från centrum av verksamheten.
Som jag har buppfattat revisorernas kritik är det Socialnämndens LEDNING som man kritserar
Axel, du har uppfattat revisorerna rätt. Det var dock tjänstemännens upplevelse och kommentarer kring politikerna jag åsyftade.