Så var det då avgjort – socialnämnden blir kvar i Hörby. Att bota huvudvärk med halshuggning var ingen metod som majoriteten av politikerna i Hörby tyckte var en bra idé.
Det blev en lång debatt, många talare. Extra roligt var att se ersättare Magnus Gunnarsson (M), med historia i Socialnämnden, gå upp och levera ett föredömligt kort och koncist tal. Även roligt att se framåt ung kristdemokrat ta för sig i debatten. Det finns hopp för politiken i Hörby, även om en ledamot tyckte att debatten var för lång och därför hade han ändrat sin röst…
Men ett och annat armnyp fick man utstå. Socialnämndens ordförande förärade mig, bland förvånandsvärt många andra, ett angrep vad gäller mitt försök till stöd till henne. Läs mailet här som jag skickade henne och som hålls mot mig som ett sätt att motarbeta henne. För att inte tala om den lilla uppmuntran i form av Japansk konsensusprocess. Ni som läser bloggen kan ju bilda er en egen uppfattning, genom att läsa dokumenten, om hur smutsig denna konflikt har varit från motståndarsidan. Ett annat bra exempel är en kommentar från kommunalrådet som visar hur tankeverksamheten har spårat ur hos denne.
Själv valde jag att inte dyka ner bland de planlösa beskyllningarna som stod som spön i backen från vissa talare. När jag igår eftermiddag funderade på vad som var viktigt i ärendet, kom jag fram till att det var inte socialnämnden per se utan sättet som vi förhåller oss till de lagar och regler som definierar hur vi jobbar som politiker. Läs mitt tal på denna länk. Visst är det så att mycket att funder på värderingsväg?
Det var precis som Percy sa, att det är förvånande att Socialdemokraterna så helhjärtat dök ner i denna soppa. Kjell-Åke från Centern konstaterade att detta var ett ledarskapsproblem, men misslyckades i analysen att förstå att ett ledarskapsproblem sällan botas med ännu mer ledarskapsproblem. Marie Keismar å sin sida lyfte fram arbetsmiljöanmälan från CMU, som var det ursprungliga slagträt mot oss, och ville lasta den nuvarande nämnden för det. Den som har följt med i just det ärendet kan se hur socialnämnden agerade kraftfullt direkt när den kom till vår kännedom.
Många etablerade politiker har orsak fundera mycket över sitt agerande i denna fråga. Att så lätt överväga att tänja lagarna för att uppnå högst tvivelaktiga mål, är verkligen en tankeställare till oss alla. Demokratin är skör och måste försvaras var den än blir angripen.
Till sist var det dock Birgitta Anderssons (M) förslag som fullmäktige gick på. Förslaget är väldigt likt det förslag som Maria Danielsson (C) lanserade under helgen i Skånska dagbladet. Tore Lennartsson (ordförande i centerpartiet i Hörby) och Kjell-Åke Persson (gruppledare för centern i Hörby kommunfullmäktige) gick sina egna vägar framåt. Detta gjorde de mot sin egen fullmäktigegrupp, som gav Maria Danielsson sitt helhjärtade stöd som vice ordförande i socialnämnden.
Jag vill dock till sist tro att denna holmgång kan verka gynnsamt för nämnden i det långa loppet. Mycket frustration har kommit upp i dagen – nu är det upp till ledarskapet att ta tag i problemen. Som en extra bonus har Hörbypolitiken och de maktstrukturer som finns i den, av historiska skäl, barlagts och blivit tydliga. Om det är så att ledarskapet kapitulerar återigen, då har vi så mycket större problem i Hörby än vad vi ens vill tänka på.
Själv ser jag fram mot nästa socialnämndsmöte där vi skall få den nya organisationen för oss presenterade. Det skall bli spännande och ni läsare får fortsätta vara med på resan!
Uppdaterad: Artikel i Skd 2012-01-31
Måndagens fullmäktigemöte var en märklig upplevelse för mig som lyssnade.Påståenden och påhopp på kamrater inför öppen ridå var ytterst osmakligt.Fullmäktigeordföranden tillät Cimmerbäck att beskylla och ösa sin galla över en rad ledamöter i fullmäktige. Han skulle stoppat detta på ett tidigt stadium.Ahlkvist handskades tidvis väldigt vårdslöst med sanningen. Det är inte svårt att förstå att folk inte vill engagera sig i politiken efter ett sådant spektakel.
I debatten om kommunens ofantliga skulder och pengahantering tog Percy Hallquist en stror poäng när han ansåg att kommunens ledande politiker inte borde få ha hand om pengar när man nu ser hur illa kommunens ekonomi är skött.
Varför skulle fullmäktigeordföranden avbrytit Jane, det är ju så hon har blivit behandlad i ett helt år!? Jag tyckte absolut att det var på sin plats att sanningen kom fram, de andra kör sitt fula spel hela tiden. Det är inte klokt hur de beter sig, vuxna människor, det är inte konstigt att vi har barn och unga som inte kan uppföra sig, kolla hur de vuxna beter sig. Maria Danielssons äckliga spel, att hon inte skulle bemöta det Jane sa, nej det gör hon inte offentligt utan sköter det med skitsnack bakom ryggen sen för hon är en sån ynkrygg, både hon och Vencke. Vencke går aldrig upp på fullmäktige och pratar i talarstolen men annars kan hon snacka en jävla massa om saker som hon inte borde.. Nej synd att det inte upplöstes för de sköter inte sitt uppdrag alls! Måtte de inte få sitta kvar i framtiden!
Svar till Kitty!
Jag delar inte din uppfattning att bara för att människor pratat bakom ryggen på dej ,så skall du få ställa dej i en talarsto offentlig och beskylla dina medmänniskor för diverse fula saker som tex facist maffia m.m Försök tänk dej in i situationen att det är du själv som sitter i salen och blir beskylld för olika saker. Det är kommunens högsta organ ,kummunfullmäktige och inte en TV såpa.
Sedan tycker jag väldigt synd om Jane som fått utstå detta. Hon kan ju ha en del i skulden själv?? Inte vet jag ,men ledarskapet har hon uppenbarligen svårt att klara?
Det är sällan ens fel att två träta , eller hur?
Men förra fullmäktige gjorde Maria Danielsson exakt samma sak mot Jane, stod inför alla åhörare och berättade hur Jane varit och hur hon misskött sig, så att hon inte gjorde det nu är antagligen för att hon tror att hon kan vinna röster.
Jag tror inte heller att det är kul att sitta där och höra saker om en själv, men var du på förra fullmäktige? Där var flera uppe och riktade sig direkt mot Jane om hur dålig hon var och det kan jag säga, hade det varit jag hade jag brytit ihop för längesen. Förra fullmäktige var betydligt värre än detta. Då var även Percy uppe och tyckte att en stark man skulle komma till makten, är det den jämställdhetspolitik vi har i Hörby kommun?
Delvis handlar detta om kvinnor och makt, att man inte kan se varandra stiga utan att vara svartsjuk och försöka förstöra för varandra. Jag tänker att det påverkar viktiga beslut, att det finns sån osämja. På den nivån de befinner sig så skulle de förmodligen inte dra sig från att gå emot beslut bara för att den andra ger bifall. Ja det är förfärligt att på en arbetsplats bland vuxna människor få utstå detta!! Jag såg vad som hände i salen när beslutet meddelades att socialnämnden skulle fortsätta, då tittar Maria Danielsson på Vencke och gör en segrande min, bara det är ett tecken på vilken nivå de befinner sig på!
@Kitty,
In liten fråga angående ”Jag såg vad som hände i salen när beslutet meddelades att socialnämnden skulle fortsätta, då tittar Maria Danielsson på Vencke och gör en segrande min, bara det är ett tecken på vilken nivå de befinner sig på!” …
Får man inte bli glad av att det blev ett sådant beslut som man ville?, eller får man det men inte visa det?
/L
Jo Lina Sofie det får man absolut visst visa det är inte det det handlar om utan sättet att göra det på. Det syns tydligt vilket förhållningssätt de har gentemot då främst Jane, man kunde även tydligt se det när Jane var uppe i talarstolen och beskrev ingående vad hon varit utsatt för och faktiskt blottade sig själv fullständigt, vilket var väldigt starkt gjort. Där sitter flera politiker men jag såg främst Maria och visar en sån kallhet, för mig är det ofattbart när någon berättar hur illa de mått och vad de fått utstå, det finns ju ingen empati. Det gör mig rädd, att vi ska ha politiker som saknar empati i en socialnämnd!! De segrande minerna var exakt likadana på ett ”mobbing” aktigt vis. Sådana saker som händer i småklasserna, händer även i fullmäktige och socialnämnden.
Ja, vad säger man – grattis Hörby!
Hoppas alla lögner, anklagelser och beskyllningar kan upphöra och att ni får ett konstruktivt arbetsklimat inom nämnden, mellan samarbetande patier och inom det egna partiet.
Lycka till/:)
Grattis Hörby och de som trodde på demokratin.
Skvaller och rena lögner vann inte, trots hårda strider med kraftigt krut.
Nu kanske socialnämnden och de som vill vara kvar där , kan fortsätta att göra det bästa för Hörby.
Det måste ju röras om i grytan, för att det skall bli bättre.
Det måste få bedrivas politik i socialnämnden och inte bara säga ja till tjänstemännens egna förslag, som gynnar dem själva.
Att kalla förföljelsekampanjen för demokratins seger är ett hån och något du borde tänka lite djupare i.
Jag vill benämna din kampanj: Hjärtlös och ledd av en osolidarisk(En som inte tar gemensamt ansvar) härförare.
Att prata och räkna går ju men nu ska du, som du brukar säga exekvera(verkställa).
Hej Torbjörn, tack för att du läser bloggen och debatterar!
Jag har svårt att relatera till det du skriver. När du skriver ”förföljelsekampanjen”. Vad är det som du avser? Kan du på ett konkret och specifikt sätt beskriva vad du menar?
Jane blev på mötet specifik om mitt mail och japansk process. Jag har konkret förklarat ovan hur det låg till – läsaren kan bilda sig en uppfattning. Det är möjligt om man fokuserar på sakligheten.
Som jag sa i fullmäktige erkänner jag att jag inte är världsbäst, men jag agerar utifrån min världsuppfattning, vilken uppenbarligen skiljer sig en del från din bild.
Jag ser inte att de smädelser som i rask takt delades ut i måndags, men även här, tillför mycket till diskussionen om man inte blir konkret.
Är det så att du vill ha in en längre, av mig, oredigerad text på denna sida – säg till så får du säga din mening.
En demokratisk seger förvisso men en seger för demokratin? Palatskupp?
Med tanke på att gruppen själv har ägnat stor del till att förklara hur uselt nämnden (och i synnerhet arbetsutskottet) fungerade blev kappvändningen total när man insåg att man höll på att bli utröstad för att man, naturligtvis, är en del av problemet. Konststycket med att såga på den gren man sitter utan att den skulle gå av lyckades dock.
Då jag varit en del av denna församling tidigare så kan jag tyvärr bara bekräfta det Torbjörn Malvå beskriver, jag har sällan varit med om så mycket skvaller, intriger och rent förtal (tom om varandra). Pelle Skreup nämnde på fullmäktigemötet att leda en nämnd är som att leda ett företag. I ett företag så hade den här typen av illojalitet, förhållningssätt och oprofessionalitet belönats med sparken på dagen.
Äntligen!
Årets bästa och mest konstruktiva inlägg av daniel Oja. Har påtalat det tidigare i mina inlägg, men det går inte att säga för ofta eller för tydligt.
Hade detta skett i näringslivet hade dom inblandade fått sparken fortare än fan själv får på sig tofflorna på morgonen. En 45:À i häcken och ut genom dörrn. Förmodligen med en efterföljande polisanmälan som ett brev på posten så att säga.
Pelle är en av dom skarpaste, mest drivna entreprenörer, företagsledare och politiker jag stött på. Han har det tex Lars saknar, råg i ryggen, ett paket att hålla i och mycket ”jävlaranamma”!
Debattvillig. Det ska sägas att den sista meningen är min. Poängen (som Pelle skerup missar) är just att man inte kan sparka folk som inte klarar av sina uppdrag, där skiljer sig politiken från företagsvärlden Då tänker jag just på den ofantliga oreda som delar av M-gruppen ställer till med och på PerElis bloggande. Inget av det hade passerat i ett företag.
Nej tyvärr Daniel. Det går inte att avsätta politiker. Men poängen som Pelle sätter klockrent är att det är horribelt det som sker helt utan reprimander i hörbys politik.
Sen att moderaterna just nu bedriver lekstuga med tillhörande sandlåda med Lars Ahlqvist i spetsen med hinken full av diverse tillmälen och svordomar är beklagligt.
Hej Daniel, vad det inte det som man försökte i måndags – just att sparka folk ”som inte klarar av sina uppdrag”. Den enskilde politikern måste vara lite skyddad för att kunna fatta beslut och stå upp för åsikterna. Därav mitt inlägg på Fullmäktige om palatskuppen – jag anser inte att skylla på en omorganisation rättfärdigar en utrensning. Är det så att besättningen behöver bytas, skall man inte tänja på lagarna, utan excercera ledarskapet som är så frånvarande.
Du skriver att bloggandet inte skulle funkat i ett företag, och det stämmer, men fungerar jämförelsen. Företagets anställda har inte att förhålla sig till allmänheten på samma sätt som politikerns. Där allmänheten i företagsperspektivet kunden, är allmänheten i politikerdiskussionen ägaren.
Bloggandet per se är jag inte emot. Tvärtom, det kan ge livskraft till den politiska debatten. Det är HUR man bloggar som är problemet. Att föregå beslut, baktala, hänga ut både politikerkollegor och tjänstemän. De senare har ingen möjlighet att ens gå i svaromål. Att agera på det sättet tillför ingenting, tvärtom, det splittrar och skapar kaos. Lägger man till det som inte står på bloggar utan de rykten och hittepå som sprids på mail och mun till mun så kan resultatet inte bli annat än dåligt. För att nå bra resultat så behöver man en organisation som drar åt samma håll och man måste ha stöd och förtroende för dem som de facto ska utföra arbetet. Genom ovanstående agerande, stolleförslag och högtravande formuleringar om demokratins seger och palatskupper tror jag inte man når det.
50% Per Elis + 50% Debattvillig = 100% Per Elis
Hej Torbjörn!
Ja nån måste ta bladet från mun och tala ut. Till skillnad från dig.
Att du försöker strypa det fria ordet, inte kan ta kritik som är konstruktiv är beklagligt och sorgligt.
Men det är väl så med er äldre, att ni är cyniskt inskränkta och inte kan lyssna, ta till er och svara på frågor och debatten.
Nu förstår jag plötsligt din intällning till äldre.Du jobbar i socialnämnden .
Tycker du det passar ihop.
Gör jag? Nej där gick du bet så det small om det Torbjörn.
Min uppfattning om er äldre män i politiken i denna kommun är att ni är manschuvinistiska, cyniska, bittra gubbar. Rätta mig om jag har fel.
Sen var jag jobbar? Försöker du lista ut vem jag är? Likt en politiker svarar du inte på nåt jag skriver. Snömos kallas det, ni politiker är experter på att timme efter timme prata utan att nåt sägs.
Testa gärna något annat dramaturgiskt grepp
Hej då !
Malvå och Oja . Jag delar inte er uppfattning,ni är ute på ett gungfly som
ni inte behärskar. Ni är så självupptagna.
@ Torbjörn
Som jag precis skrev, bitter.
Att du smiter som en slagen hund med svansen mellan benen talar sitt tydliga språk. Du har inga argument, du inser att jag har på fötterna att kunna stå upp för mina åsikter. Annars hade du debatterat tillbaka.
Kan gärna tala om vem jag är iom att du är så nyfiken, ge mig tid och plats så delar vi en pipa 😉
Nej Debattvillig,
Problemet är faktiskt DITT sätt. Du kör fram som en ilsken ångvält och är precis lika oförskämd som dem du kritiserar.
Du skriver faktiskt mkt likt Lars Ahlkvist, använder samma maktspel – slår till med orden för att få tyst på motståndaren.
Och sådana är ingen intresserad att ”diskutera” med.
Det sätt du skriver på resulterar inte i några sympatier för din ståndpunkt.
/L
Oj oj! En ettrig en 😉 det gillar vi. ”keep em coming”.
Nja, nu är du lite härsk, jag är mycket, men att tillskriva mig egenskap i form av maktspel är icke rättvist. Skillnaden är att jag håller mig till saklig, rakt på, koncis åsikt. MIN åsikt. Vilket jag faktiskt har full rätt till. O andra handen så behövs det nån som inte likt andra som tassar som katten runt het gröt. Jag tar bladet från mun, står för mina åsikter, kan utan att blinka ta dom irl. Många andra i debatten är och förblir fega människor som enbart vågar vara rent av uppkäftiga över internet bakom en dator. Att inte man kan debattera med mig är ett lågvattensmärke. Förmodligen beror det på det nästan inaveldoftande synsätt som finns i kommunen. Ingen vågar öppna käften och dryfta åsikter rakt på. Lite skrämmande, jag förstår det. Jag är dock en rätt gla skit som både är ödmjuk, trevlig och charmant 🙂 spring på mig i affären så ser du själv 🙂 du hittar mig förmodligen begravd med näsan i kryddhyllan, inspekterandes noggrant i hyllan för oljor, funderandes i köttdisken eller sittandes på ett café med näsan i en bok, telefonen eller fingrarna på ett tangentbord..
Debattvillig, vad är det som gör att en så modig debattör som du inte vill stå med ditt namn?
Med hänsyn till mitt jobb, med hänsyn till min familj, med hänsyn till min person.
För mina åsikter med pseudonym speglar än dock mina åsikter och tankar. Pseudonym innebär inte per definition att det som skrivs inte stämmer.
Mao så verkar det som om du inte kan vara man nog att stå för dina åsikter. Att raljera till höger och vänster och vara just uppkäftig bakom skärmen är inte särskilt imponerande.
Daniel.
hur kan min manlighet som för övrigt är intakt gå stick i stäv med mina åsikter och att jag väljer med respekt för min arbetsgivare, min familj, mina barn att vara anonym?
Jag raljerar inte, jag dryftar mina åsikter, mina tankar, mina funderingar på ämnen som berör mig på olika sätt.
Sen att jag skulle vara uppkäftig, nja det kan jag inte hålla med dig om Daniel. du har inte sett mig uppkäftig än 😉
Nånstans så är det en grov missuppfattning att när man väljer med hänsyn till vissa element att vara anonym så är man oseriös etc.
kan du förklara detta fenomen? då det faktumet inte är rättvist.
Om man står för sina åsikter så kan det väl knappast vara ett problem för arbetsgivare, familj eller barn?
Uppenbarligen så har du åsikter som du inte kan stå för, inte ens för dina närmaste.
Du skriver själv ”Jag tar bladet från mun, står för mina åsikter, kan utan att blinka ta dom irl. Många andra i debatten är och förblir fega människor som enbart vågar vara rent av uppkäftiga över internet bakom en dator. Att inte man kan debattera med mig är ett lågvattensmärke”.
Inser du att du beskriver dig själv?
Men herregud, är ni inne på denna slinga IGEN?!
Det är väl uppenbart varför man väljer att inte gå ut med namn här.
Absolut inget konstigt.
Absolut inget som drar ner trovärdigheten.
Absolut inget som gör en till mindre man eller kvinna.
Absolut inget som markerar huruvida man står för vad man säger eller ej.
Återkommer med svar till dig Debattvillig angående vår ordväxling ovan – för den är jag inte klar med.
Ville bara lite snabbt få sagt det jag ville angående alias.
/L