Vi har en väldigt aktuell fråga i Hörby kommun, och det gäller en otillbörlig vittjning av kommunkassan. Att påstå att inga diskussioner har förts om återbetalning, kan inte vara mer från sanningen, i alla fall om man rör sig utanför kommunhusets väggar. Det är otroligt provocerande mot medborgarna att hantera pengar på detta viset och det är klart att det debatteras i varje samtal man har med vanligt folk.
På grund av ett olagligt beslut har pengar felaktigt betalats ut. Att man som mottagare inte betalar tillbaka det som felaktigt betalats ut till sig, visar tecken på och avsaknad av kontakt med medieflödet och den allmänna oppinionsstormen de senaste veckorna.
Att hävda att detta är en struntsak är direkt hårresande och verklighetsfrämmande. Detta är en trovärdighetsfråga – hur skall vi med någon som helst trovärdighet begära att våra kommunanställda skall vara varsamma med våra gemensamma pengar, samtidigt som politikerna strör dem omkring sig som om det vore monopolpengar, oanvändbara för något som helst vettigt.
Något som är positivt i allt elende är att kommunen inte tänker överklaga domslutet om att beslutet om extrapengarna var olagligt. Detta var något som det tidigare ryktades om på kommunkontoret, men uppenbarligen så verkar man besinnat sig något.
Nu gäller det att landa i den skånska myllan igen och konstatera att tillbakaflytten av kommunhuset inte gick till Wallstreet utan att det ligger på Ringsjövägen i vanlig ordning. Se till att pengarna kommer tillbaka till kommunkassan så att vi kan lägga hela denna patetiskt tragiska historien bakom oss.
Artikel i Skd 2011-10-20
Får du P-E någon ersättning från kommunen för dina uppdrag?
”Att man som mottagare inte betalar tillbaka det som felaktigt betalats ut till sig, visar tecken på och avsaknad av kontakt med medieflödet och den allmänna oppinionsstormen de senaste veckorna”.
Jag tillhör en av dessa som fått pengar utbetalt. Denna summa av 2000 kr extra. Vad du verkar ha missat PerE är att detta var ersättning för kraftigt utökad arbetsbelastning då hela arbetsutskottet var nytt, i princip en ny socialnämnd och mycket stora utmaningar. En belastning som lika gärna kunde ha betalats ut i ”förlorad arbetsinkomst”, jag menar att detta har blivit billigare för kommunen.
Den arvodering man har i socialnämnden och dess arbetsutskott handlar om ca 500kr i arvode/månad och ca 50kr timmen netto (schablonersättning). På kvällstid utgår ingen ersättning för förlorad arbetsinkomst. Man kan på en månad räkna med ca 1-2 arbetsutskott á 4-5 timmar, ett nämndsmöte 3-4 timmar. Arvodet skall täcka minst 4 timmar till inläsning av material, justering av protokoll, gruppmöten, enskilda samtal etc som inte omfattas av några ersättningar.. Jag har svårt att få det till att strössla med monopolpengar.
Daniel Oja (m) fd ledamot socialnämnden
Har det beslutats felaktigt om utbetalningar av extra arvoden skall de självklart återbetalas. Allt annat är bara bortförklaringar.Jag förutsätter att de ordinarie arvoden och årsarvoden har betalats till berörda.
Daniel Ojas försök till bortförklaringa är löjliga och förefaller vara ett eko från Ahlkvist. Talet om ”nettoersättningar” från Ojas sida är ej reevant då all ersättning beskattas.
Björne, vad tycker du är en rimlig ersättning?
212 kr första timmen, 106 kronor därefter – enligt reglementet:
http://www.horby.se/pop/forfattningssamlingar/reglementen/Documents/01-06%20ers%C3%A4ttning%20f%C3%B6rtroendevalda.pdf
Paragraf 4, punkt 3.
Det lilla problemet, som bekräftades av förvaltningsdomstolen är att de andra ersättningarna inte finns i något reglemete/beslut fastställt av kommunfullmäktige.
Det stora problemet är signalvärdet: Igår på socialnämndsmötet berättade fackrepresentanten på CMU om arbetsvillkoren på den avdelningen. Politikernas arvoden är ett hån mot arbetarna och de krav vi stället på dem. Noterar att jag låter som en Socialdemokrat innan Sahlin och Juholt tog över och förändrade rörelsen…
Svar till Daniel Oja. Ur reglementet framgår inte att arbetstiden måste vara på dagtid, om jag inte läser fel. Dock max 8 timmar per dygn eller i schema längre arbetstid. Nu snurrar bara argumenten runt och runt för att dessa (NI) valda politiker inte skall betala tillbaka den felaktiga ersättningen. Ni ger fel signaler till annan personal som måste betala tillbaka ev felaktiga löneutbetetalningar.
Kalle Anka, jag har som arbetsgivare betalat ut för mycket. Om arbetstagaren inte gjort något fel så har jag självklart inte krävt återbetalning. I fallet som ledamot i nämnden så har jag vare sig begärt eller varit med om beslutet till den högre ersättningen. Att ersättningen blev högre är tämligen självklart i och med en högre belastning. Ett något högre arvode är ett enkelt sätt att göra detta för att slippa undan en massa administration. Summan pengar är densamma (om inte lägre).
Jag vet inte om du Kalle, Björne och Per E blir gladare av att man återbetalar några tusenlappar i arvode och istället begär ut mer pengar i form av mötesersättning och förlorad arbetsinkomst?
Det finns nog ingen som blir fritidspolitiker för att tjäna pengar. Det borde man kunna förstå av uträkningen jag redovisade tidigare.
Att vara populist och ”tuff” bakom tangentbordet är lätt och är man dessutom anonym så är det om möjligt ännu lättare.
Jag tror att vissa missar poängen…
1. Det var inte korrekt att betala ut extra pengar så som man gjorde – detta är nu också fastställt … (så de som hånats och piskats för att tidigare påpekat detta faktum har nu fått upprättelse).
2. Fel bör åtgärdas (och arbetsgivare har krävt tillbaka felaktiga utbetalningar … betyder inte att jag förespråkar detta – jag vet faktiskt inte om jag tycker att man ska kräva tillbaka dem … fast jag vet att jag skulle betalat tillbaka själv)
3. Detta är alltså inte en diskussion om huruvida det var skäligt eller ej att betala ut extra pengar pga en ökad belastning … det som sägs är att om så är fallet så skall det ske på ett korrekt sätt.
Eller är det JAG som missförstått?
/L
…. det handlar alltså inte heller om antal tusenlappar, hundralappar eller kronor …
…. utan om att det inte har gått rätt till.
Lina Sofie, om man skriver att man ”man strösslar med monopolpengar” så tolkar jag det som om att det är antalet kronor som är problemet. Själva handhavandet har haft en sekundär betydelse då det endast har varit ett sätt att stoppa något som är självklart på alla ställen där man betalar ut lön. Dvs jobbar man mer så får man mer. Alternativt att man får en högre grundersättning som ska täcka en högre belastning.
Ok Daniel, då tolkar vi det Per Elis skriver olika.
När Per Elis skriver ”På grund av ett olagligt beslut har pengar felaktigt betalats ut” så tolkar jag det som att han kritiserar själva ärendehanteringen. Och om man tar så lätt på ekonomiska beslut så är det lika nonchalant som att strössla pengar omkring sig. Vad är det som säger att det slutar här då … om man börjar tumma på regler så kan det snabbt gå åt pipsvängen.
Det är också detta jag vänder mig emot.
Att man skall få skälig ersättning är självklart och utökas ens ansvar så får man omvärdera ersättningsnivåerna… precis som på vilken arbetsplats som hellst – precis som du skriver.
MEN det skall göras enligt gällande regler.
Hade jag fått önska så skulle alla betalat tillbaka pengarna självmant och sedan kunde ett nytt beslut fattas – enligt alla konstens regler… så att alla fick den ersättning som de skäligen skulle ha fått.
/L
Till D Oja m.fl.
Jag kan förstå Daniels resonemang om arvoden. Vad jag fått höra så sitter du i bolagsstyrelser och har hög befattning. Du är då van vid helt andra ersättningar än de som en liten kommun kan betala.
En position i en kommunal nämnd är ett förtroendeuppdrag du fått av dina väljare/ditt parti. Samma sak om du sitter i styrelser i vägförening, idrottsförening eller liknande.
DU SKALL VARA STOLT ÖVER ATT DE VALT DEJ ATT VARA DERAS REPRESENTANT!
Då skall inte din girighet ta över och tro att du skall berika dej på kommuninnevånarnas bekostnad. Ev förlorad arbetsinkomst får du ju ersättning för!
Lina Sofi, jag har även varit med i diskussionerna. Pengarna per se är problemet. Det kan man även se i diskussionen om den årliga uppskrivningen av arvodena som nu blossar upp.
Björne, förlorad arbetstinkomst kan man få om man kan ta ledigt från sitt jobb. I annat fall så, får man som jag redovisade innan, 50kr/h och så får man sköta sitt jobb på sin fritid. Det mesta av det politiska arbetet är helt oavlönat och det andra motsvarar den lägsta lönen i kommunen. HUr man får det till girighet och försök till berikning på kommuninvånarnas bekostnad är för mig en gåta. Det finns betydligt bättre och enklare sätt att tjäna pengar på.
Ok Daniel,
Då håller jag med Per Elis i den ena frågan och dig i den andre.
🙂 /L