Just nu pågår säkert diskussioner om vilken regeringskoalition som skall vara den styrande både på nationellt plan och lokalt plan. Jag är långt utanför dessa diskussioner lokalt men blir konfunderad när jag läser en artikel i Svenska Dagbladet om den politiska situationen i Hörby efter valet.
Samtidigt säger Sverigedemokraternas talesman i Hörby i Skånskan 2014-09-17 följande:
En av de första frågorna som det nya SD-gänget kommer att driva är att lägga en motion om att riva upp beslutet om att höja måltidsavgifterna inom äldreomsorgen. Här räknar man med att få stöd från flera andra partier.
Det är ingen hemlighet att det är Sossarna i Hörby man flirtar med för att dunka igenom beslutet. Och flörten är inte direkt obesvarad när man läser på Susanne Meijers Facebook angående samarbete med SD:
Så hur ser den av Lena Rosvall i SvD anförda blocköverskridande förhandlingen ut? Förs den med de partier som innan valet röstade för att uppdatera måltidsavgifterna?
Är det inte problematiskt att gå och rösta på en SD motion speciellt för att det passar socialdemokratiska värderingar? Skulle det vara värt det för att det
- dels skulle leda till ytterligare en miljon mindre i den redan nu tomma kommunala kassakistan
- dels så skulle politiken riskera att spräcka den blocköverskridande koalitionen.
Det är inte med nödvändighet så att man generellt skall slopa höjda avgifter, utan kanske är ett förändrat förbehållsbelopp svaret? Vem vet, men min poäng är att om det skall skapas en koalition så är det ödmjukhet och respekt för partnerna som i första hand gäller innan man dansar tango med oppositionen.
Vi har haft nog med toppstyre utan förankring de senast åren. Låt oss börja på något nytt när fönstret finns.
Det är inte lätt att bli riktigt klok på din tankevärld Per Elis, men det är väl inte meningen heller. Menar du att bara för att det är Sd som gör en motion som jag skulle kunna ställa upp på skulle rösta ner den.
Jag var den enda i vår fullmäktigeförsamling för något år sedan som tog diskussionen med Sd om deras tokförslag med Halalmotionen och yrkade avslag på den eftersom vi följer livsmedelsverket och djurskyddslagar. Mp backade upp S och vi fick igenom avslaget gemensamt i fullmäktige. Jag blev kallad både det ena o det andra av Sd bla yxskaft, men som en partikamrat sa utan yxskaft skulle man inte kunna hugga.
Nej, det var inte min poäng. Jag menade att det finns andra perspektiv på regeringsduglighet än att kortsiktigt optimera antalet förslag man får igenom. Så när S numera förhandlar från en styrkeposition, minst dubbelt så stort som ett eventuellt annat parti i koalitionen, så är det inte med nödvändighet att man får utväxling på sin storlek.
Det ovan är ett resonemang om spelteori egentligen och har väl inte något specifikt med Socialdemokrater att göra.
Jimmy Åkesson kanske är duktig på spelteori… eller snarare spelpraktik…
Ooops, följer Hörby kommun Svensk djurskyddslag och övrig miljölagstiftning? Nja jag tror du får läsa på lite vilka krav som ställs vid upphandling. Det viktiga är att köttet är så billigt som möjligt och hanterat på ”rätt” sätt efter en lagstiftning som de etablerade partierna med Palme drev igenom i mitten på 1900 talet. Eller har Hörby kommun kunnat ställa särskilda krav på halalkött som är slaktat i utlandet?
Kamma luggen nu Susanne och kom igen när du upplevt både halalslakt och traditionell hemmaslakt. Det senare är jag uppväxt med(har inte dött än på nästan 40 år trots att det är livsfarligt) och det tidigare hör till regionerna söder om Europa och ska INTE accepteras här .
Jag vill gärna ha svar på mina frågor så jag kan avskriva dig som populist och kunna undvika att sätta dig i samma fack som den extrema vänstern som till varje pris vill slå ner på SD på djurens bekostnad.